今天我要讲的题目是《人才流动、商品贸易与经济繁荣》，主讲的核心是贸易的重要性，尤其以中加的贸易为例进行介绍和说明。通过整理中国改革开放的成就，我认为中国是全球化最大的赢家，因为中国在全球化的关键时刻引入了改革开放的政策，我会通过一些证据来证明这个观点。
全球化有三个阶段：第一阶段是商品贸易，包括农产品，因为农产品贸易是中加贸易中最重要的一块；第二阶段是资本的流动；第三阶段是人才的流动，是目前对中国经济转变中非常重要的因素。人才流动包括所谓的西方国家的移民，二战后崛起的美国、加拿大等国家通过他们的移民政策、国际教育政策等，吸引并挽留了很多全世界精英人才。在此我会提到我们目前所遭遇的金融危机，从美国的次贷危机开始，为什么有的国家受到了严重的打击，而一些国家如巴西、“金砖四国”、澳大利亚、加拿大等在经济上并没有受到严重的打击，实际上和贸易是密切相关的，而且跟这些国家的资源有关。资源现在最强调的是自然资源、金属矿财产，为什么加拿大在贸易中占有很重要的地位，中国现在也对它很依赖，因为它地大物博而且人口不大，大概只有三千万左右。我们中国是地大物博，但是人口不多，所以人均并不多。
另一个关键点是他们的移民政策，比如我们说美国的房地产平均价格从高点上下键30%—40%，但是加拿大和澳大利亚两个地方的房地产都没有下降，反而有上升，其中重要的原因我认为是移民政策，这两个国家都是以“积分制”吸引全世界的人才，引进大量的人才实际上对房地产有很大的支撑作用。从贸易角度讲中加两国之间的经济有很多的互补性，这种情况下不管是贸易活动还是人才交流，多双方可能有更大的双赢局面。
我们强调跟中国经济有关的是改革开放三十年的成就，GDP以每年10%的增长速度增长，大概有一亿多人脱离贫困，这是人类历史上没有发生过的。但是现在很多人在担忧，比如过去很有发展潜力的国家比如亚洲四小龙，都遭遇过中等收入危机，就像长跑一样，跑到一定距离的时候，也就是中间位置的时候，经济可能出现停滞的甚至是下降的情况，这种情况在中国会不会重演？我个人认为中国应该不会出现像日本或者亚洲四小龙的局面，因为我们是一个制度的国力，我们说的30年改革开放，很多人说这叫“中国模式”，我不大认同这个观点，因为中国的很多东西很难在其他国家复制，包括中国政府所起的作用。现在很多人强调中国模式很大讲的是政府的干预，政府的干预我承认确实有作用，而且中国主要的成功经验是采用所谓渐进改革的模式和所谓东欧，或者苏联的模式不一样，跟休克疗法不一样，政府确实有他的功劳。但是我们总结改革开放30年的成就，经验是我们的市场越来越自由，而且我们的经济越来越开放，这就是贸易的作用。
我强调的另外一个互补是制度方面的更新与创新和人才方面的环境问题，虽然我们引进了很多人，但是这些人能不能为中国的改革开放献计献策，能不能处理，关键一点就是我们的环境能不能是这些人才人尽其力，人尽其才。
举一个例子：我最近到葡萄牙的一个小岛，支撑这个小岛的工业是热带农业。2000年以后葡萄牙加入欧盟，但是欧盟要实现产业的优化，所以欧盟要求小岛放弃原来的、价值链比较低的传统产业。小岛希望获得欧盟其他国家投资的高端产业，但是因为欧洲劳动力成本过高，使得欧盟的企业从这个小岛上撤出来，到了中国、印度等劳动力成本比较低的国家。而这个小岛已经不能回到原来的产业——农业、捕鱼业，其他的欧盟国家在传统农业上已经有非常明显的优势：规模效益、价格优势。我们国家现在强调经济转型，但还没有实现这个转型，在没有转型的时候，我们不要再走葡萄牙的老路，我们不能放弃真正的、最经典的理论是从亚当斯密《国富论》找出的“探求为什么财富会在各个国家之间流转”，也就是所谓的“风水轮流转”。西班牙、葡萄牙曾经不可一世，现在却沦为二流、三流的国家，而中国、巴西国家全蒸蒸日上，我认为最重要的原因是贸易全球化的时代，中国把握住了机会，而且中国劳动力成本较低；我们也不像欧洲很多国家对贸易的依附。
下面讲讲中加贸易和关系。加拿大在中国的大跃进和随后的三年当中所起很大的作用，当时中国得不到西方国家的援助很大的原因不是因为中国自己把自己孤立起来，而是很多西方国家对中国实行所谓经济的禁锢、贸易的制裁。加拿大是很的农产品出口国，尤其是小麦，所以当时加拿大农业部的长官与中国签订了一份合同，在两年半的时间内向中国出口大约价值4.2亿元的小麦给中国，挽救了很多人的生命。中加在1970年建交，相比中美建交时间早了10年。从人口的角度来讲，中国人口众多，而加拿大地大物博，这样人口的互补性使得中国是加拿大最大的移民来源国，移民到加拿大的中国人占得比例非常大，有12%—13%左右。对于人口发展停滞的加拿大，通过类似中国的千人计划来吸引中国人移民，移民的重要性很大程度上对创造有很多影响。
迈克尔·波特在《国家竞争优势》中讲了两个阶段：
第一是生产要素导向阶段，为了国家有资源，中国人口众多，加拿大、澳大利亚资源丰富，它的特点就是从产业链的角度来讲是人口密度非常低，而中国现在是世界的制造工厂，中国劳工在整个产业链当中所得到的报酬很低；
第二阶段是投资导向阶段，经济增长很重要的来源不是创新驱动，而是投资驱动，中国模式不能被其他国家复制，因为中国政府直接参与经济活动，比方说大家都不喜欢公费吃喝，但是大家想想如果没有公款消费的话，很多的餐馆是不是都要倒闭，所以我们说政府现在通过消费拉动需求；经济萧条时，一定要促进投资拉动。
我们现在说的经济转型认为中国没有实现在创新方面的转型，怎样能鼓励创新？顾客高品质产品的需求是企业创新的动力和源泉；制度上的因素，比如知识产权的保护。西方对中国30年改革开放的高成长是比较容忍的，其中一个是我们在搞创新的经济，也在搞产业链、价值链比较高的产业。从中国的研发投入看，中国近几年在研发上的投入很大，但产出并不理想，原因：第一我们很多企业没有这个传统，尤其是中小企业不喜欢搞研发，很严重的现象就是“山寨”，这些也确实是经济发展的必经之路，就像日本很多东西不是最新的原有技术，而是通过提高工艺而占领市场，是拿来主义；第二是集中力量办大事，包括中国现在做的所谓的千人计划等等，人才计划也是利用国家资源的优势进一步发展的。我国的研发投入每年平均增加21%，同期美国研发上的投资增长不到4%。
美国的学生更多实践、学习的机会，中国的学生也有实习机会，但是多是走过场，学生到了大四没有课程，大量的时间不是在做毕业论文，更多的时间是在找工作。这可能跟我国的国情有关系，我们的很多教育都是应试，一些研究报告的结果显示中国在人才方面的优势明显减弱。另外麦肯锡的报道中也说中国学生的就业率要弱于北美学生，创新能力不足。
中国经济的开放使得更多中国留学生有机会去国外学习，成为有国际化背景知识的国际化人才，但是大量的留学生长期滞留海外，对中国的一个负面影响就是人才流失。关注人才流失问题很重要，向美国等其他欧洲国家的崛起一个重要的原因是从国际上大量的吸引发掘人才，很多人认为这是第二次殖民。面临人才流失，我们要通过一些政策、方法使人才环流。在印度移民倾向的是为本国创业，印度很多的国际商学院都是移民创办的。国际贸易很多讲的是相对优势，这在人才流动的上同样适用，人才跟资本一样追求它的利润，寻找他的最终价值。回到我们的主题中国和加拿大这两个国家是互补的国家，一个国家有资源，有高科技，另一个国家是人口比较充分，所以这两个国家互补的人才环流。
物品贸易、人才流动，我们的很多优势可能在慢慢丧失，也有很多流向其他国家，中国大量招商引资，中国现在缺资金、缺高素质的人才，30年的经济改革中，中国从投资拉动型转向人才拉动型。我们经济发展中的必经的另一个阶段是资源密集型，我们资源的利用当中大量的浪费和污染的问题，所以我们提倡的绿色环保至关重要，科技创新也再为自然环境、社会资源等提供保障和促进作用。
